Étude expérimentale · 2026

Labor market signals: The role of Large Language Models

L'accès à ChatGPT améliore la note moyenne des lettres, surtout pour les candidats les plus faibles, sans augmenter les invitations à l'entretien : les gains portent sur les parties standardisées, pas sur la motivation ni la clarté, que les recruteurs pèsent le plus. Informés de l'usage d'IA, les recruteurs valorisent davantage les lettres humaines de qualité ; la lettre devient moins informative.

Ouvrir la source

La fiche

Niveau de preuve: Preuve solide Plusieurs études solides vont dans le même sens.
Auteurs: Kian Abbas Nejad; Giuseppe Musillo; Till Wicker; Niccolò Zaccaria
Éditeur: Journal of Labor Economics (accepté, sous presse en février 2026) ; notice du portail de recherche de Tilburg University
Publication: février 2026
Type: Étude expérimentale · Deux expériences de terrain pré-enregistrées (AEARCTR-0013355 et AEARCTR-0014784) : 137 étudiants de Tilburg et d'Utrecht rédigent une lettre avec ou sans accès à ChatGPT (GPT-3.5, printemps 2024), évaluée à l'aveugle par des recruteurs de quatre grandes entreprises néerlandaises ; puis évaluation de lettres avec ou sans information sur l'usage d'un LLM.
Langue: anglais
Lecture: Notice du portail (résumé, revue, DOI, statut) et version de travail PDF des auteurs (https://twicker97.github.io/JM_documents/ChatGPT.pdf) : résumé, introduction et note 1 (p. 1 à 3), description de l'échantillon, le 24 octobre 2026
DOI: 10.2139/ssrn.5185035 (nouvel onglet)
Droits: Source externe : notice bibliographique, citation courte (15 mots au plus) et paraphrase originale uniquement ; aucune copie du texte intégral.

Limites

Étudiants de deux universités néerlandaises, recruteurs de quatre multinationales, version gratuite de ChatGPT au printemps 2024 ; jugements en situation expérimentale, pas d'embauches réelles. L'étude ne teste pas un outil qui part de faits vérifiés et de motivations confirmées par le candidat.

Extraits (5)

Résumé (notice du portail Tilburg)
Traduction automatique
« ces gains n’augmentent pas les invitations à un entretien »
Les lettres rédigées avec ChatGPT sont mieux notées, mais ne valent pas davantage d'invitations à l'entretien, car les gains portent sur les passages standardisés.
Ouvrir la source (nouvel onglet)
Voir l’original (EN)
« these gains do not boost interview invitations »
Résumé (notice du portail Tilburg)
Traduction automatique
« Lorsque les recruteurs apprennent qu’un LLM a été utilisé, ils accordent davantage de valeur aux lettres de grande qualité rédigées par des humains. »
Quand les recruteurs savent qu'un LLM a pu être utilisé, ils valorisent davantage les lettres de qualité écrites par des humains.
Ouvrir la source (nouvel onglet)
Voir l’original (EN)
« When recruiters learn of LLM usage, they place greater value on high-quality, human-crafted letters. »
Version de travail PDF (https://twicker97.github.io/JM_documents/ChatGPT.pdf), section 1 Introduction, p. 3
Traduction automatique
« les recruteurs accordent principalement de l’importance à deux dimensions de la lettre de motivation »
Dans l'expérience, les recruteurs pèsent surtout deux dimensions de la lettre : la motivation du candidat et la clarté du texte.
Ouvrir la source (nouvel onglet)
Voir l’original (EN)
« recruiters primarily care about two dimensions of the cover letter »
Version de travail PDF (https://twicker97.github.io/JM_documents/ChatGPT.pdf), section 1 Introduction, p. 3
Traduction automatique
« ne parvient pas à améliorer les aspects plus distinctifs et individualisés, comme la motivation du candidat à l’emploi »
ChatGPT améliore les passages génériques mais pas la motivation, la partie la plus personnelle de la lettre, même quand les candidats lui demandent de l'aide sur ce point.
Ouvrir la source (nouvel onglet)
Voir l’original (EN)
« falls short in enhancing more distinctive and individualized components such as the job-seeker’s motivation »
Version de travail PDF (https://twicker97.github.io/JM_documents/ChatGPT.pdf), section 1 Introduction et note 1, p. 2
Pas de citation : paraphrase seulement.
Selon des enquêtes d'éditeurs citées par les auteurs, 60 à 89 % des recruteurs aux États-Unis et aux Pays-Bas demandent une lettre, et la motivation pour le poste est l'information la plus souvent recherchée.
Ouvrir la source (nouvel onglet)

Les conseils qui s’appuient sur cette source (4)

Consensus de praticiens
Une lettre n'est utile que si elle apporte ce que le CV ne dit pas : une raison réelle de candidater, un contexte (reconversion, interruption, mobilité), un ou deux exemples reliés aux missions de l'offre ou une précision pratique. Si elle ne ferait que répéter le CV, Tafio le signale et propose de s'en passer ; la décision reste au candidat.
- Lettre letter.usefulness
Consensus de praticiens
La lettre n'est pas systématique. Si l'employeur l'exige, Tafio la prépare ou indique ce qui manque pour l'écrire ; si elle est facultative, Tafio ne la suggère que lorsqu'elle apporte une information utile ; si elle n'est pas demandée, Tafio ne crée pas de document supplémentaire. La consigne de l'employeur (format, longueur, envoi par courriel ou formulaire) prime toujours.
- Lettre letter.optional
Consensus de praticiens
La motivation exprimée dans la lettre vient du candidat : Tafio la lui demande, ou réutilise une motivation qu'il a déjà confirmée pour cette offre, et ne la rédige jamais à sa place à partir de l'annonce ou du site de l'employeur.
- Lettre letter.motivation
Preuve solide
Une lettre bien tournée par une IA distingue moins un candidat : des études récentes (une expérience aux Pays-Bas, deux analyses de plateformes de travail en ligne) trouvent que l'IA améliore surtout les passages génériques et réduit la valeur informative de la lettre. Tafio n'en fait donc pas un argument : la lettre ne vaut que par les faits et la motivation réels du candidat qu'elle relie à l'offre.
- Lettre letter.ai_generated